摘要
一直以来，饲养狗是否需要牵绳成为网络热议的话题，但无论支持牵绳者，提出多少种理由，狗主人总能反驳一句“我的狗不咬人”。
狗不咬人是否能成为不牵绳的理由，对狗牵绳是否有法律依据、狗咬人后主人是否需要承担刑事责任、民事责任，这种种的问题，由本文逐一为你揭秘。
案情概要
近日，澎湃新闻报道了一则新闻，令人震惊的同时不免有些悲伤。2021年4月22日清晨，重庆市奉节县报国路小学，一名二年级的小学生在上学途中，途经夔门街道长岭村一乡村道路时，被一农户家的狗咬中颈部身亡。
事后，公安机关以过失致人死亡罪将狗主人控制。
小学生被狗咬后身亡是到底是意外事件，还是过失致人死亡罪
以前只听说过狗咬伤人的，但从未听说过致人死亡的，这听起来确实够意外，有网友就表示，这明显是意外事件，不应该对狗主人追究刑事责任。
刑法第16条规定 行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。
如果真如网友所言，应该认定本次事件为意外事件，则依据刑法第16条规定，狗主人并不构成犯罪。
但到底是意外事件还是过失犯罪，不能以事件本身是否意外来定，而是应该站在法律的角度合理分析。
1.相同点：意外事件与过失犯罪相同的地方，都在于没有预见到危害结果可能发生，比如本案中农户，无论如何都不可能预见到自己的狗会将他人咬死。
2.区分点：过失犯罪是指应当预见而没有预见，意外事件是因为无法预见而没有预见。判断二者核心的区别在于，到底有没有预见的可能性。
举例来讲，甲在倒车时未注意看后方，不慎压死一位行人，就属于疏忽大意的过失犯罪。而如果甲在倒车时，仔细观察后方无人后，开始倒车，期间一个小孩突然跑到车尾部，被压致死，则属于意外事件。
回到本案中，狗主人虽然确实不可能预见小学生死亡的后果，但其应该有预见的可能性，近些年，狗伤人事情频发，作为一个正常完全民事行为能力人，狗主人应该能够预见到不拴狗，狗可能会伤人事件的发生，因此狗主人已构成过失致人死亡罪。
根据刑法第233条规定，过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。
狗主人具体会被判刑多久，还需要公安机关移送检察院审查起诉，法院最终判决来定，我们不做过多分析。
狗主人是否需要承担民事赔偿责任
民法典第1246条规定，未对动物采取安全措施，给他人造成损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。但是，如果能够证明损害是被侵权方故意造成的，责任可以减轻。
由本法条可以看出，如果动物饲养人没有拴狗、牵狗绳，由此造成他人受伤的，狗主人一律承担侵权责任，但如果系对方故意挑动，则可以减轻一部分责任。
本案中，具体情节我们不得而知，但从新闻披露的事实来看，很显然狗主人并没有对自家的狗采取安全措施，因此应该承担安全责任。
如果二年级的小学生刻意挑逗狗，比如一直用小石头砸狗，狗迫于无奈实施反抗，则可减轻一部分赔偿责任。
遛狗是否需要牵绳
我国对于饲养宠物有明确的管理规定，其中就包括，宠物犬饲养人必须有必要的安全管控措施，其实就包括给狗狗加颈圈和绳子。携犬出户应当束犬链、挂犬牌，由具有行为能力的人牵领，并主动避让他人。
至于宠物饲养人提出的自己的狗不咬人，则于情于法都不合理， 狗咬人，会危及他人的人身权利，怎么能自己替他人作出承诺呢？
那么亲爱的读者，你怎么看待此次事件呢？欢迎留言评论交流。
关注@以案普法，为您讲述案例故事，让您的人生有法可依！